
防暑降的裁时效 案情回顾 案情回顾:张某与某物业公司防暑降时效,自2011年12月存在关系,双方于2019年7月31日解除关系是否可以不交余热,张某在职期间,某物业公司未向其发放防暑降。后。原告主张2016年的防暑降及冬取暖补贴因已经超过了诉讼时效,本院无法支持。2017年被告为原告发放的防暑降并不足额,应予补足72元。2017年被告为原告发。
来源:余江县新闻
防暑降的裁时效 案情回顾 案情回顾:张某与某物业公司防暑降时效,自2011年12月存在关系,双方于2019年7月31日解除关系是否可以不交余热,张某在职期间,某物业公司未向其发放防暑降。后。原告主张2016年的防暑降及冬取暖补贴因已经超过了诉讼时效,本院无法支持。2017年被告为原告发放的防暑降并不足额,应予补足72元。2017年被告为原告发。
来源:余江县新闻